第(3/3)页

    这种审查，理论上的目标，是一切为维护联邦政府的权威。

    “全产机”的控制权，究竟属于谁，既然由联邦的产业巨头们分片包干、协同运作，似乎就很容易回答。

    然而考虑到当局的背后金主，事实的归属，就一下子变得十分复杂。

    站在“国际商用机器”公司的立场，上面很早就吩咐托马斯安生，认真研究当局授权ffri-it发布的技术说明，具体而言，要搞清楚“全产机”体系的次级节点，究竟要将接口与功能模块文档开放的什么程度，才能符合联邦政府的标准。

    然后，遍布联邦乃至世界各地的ib研发机构，再在这一标准之上做文章。

    联邦政府与产业巨头的博弈，落实到技术层面，又会再掺入it工作者们的自身意愿与抉择。

    如此杂糅的项目计划书，大量的技术细节，托马斯所率小组根本没办法逐一掌控，而只能通过体系的逻辑架构，排查主要路径上的重要模块，并将主要精力放在ss、安全与控制系统上，保证整个体系的可控性。

    直白的讲，按公司上层的意思，一整套apos次级节点的运作，都要在公司所指定控制人的掌握之中。

    这种要求，原则上，利用信息技术领域的一些成果，是很容易满足的。

    从密码学到网络安全的若干学科领域，在计算机、网络与人工智能的安全性方面，积累了大量成果和丰富经验，至于应用，在庞大的联邦互联网中，近十年来的重大安全事件数也一直在下降。


    第(3/3)页